云 / 系统
上一篇文章讨论了等待还是切换主题的时间规划问题。这里建立一个简单的本地记录，显示下一次可能需要注意力的时间窗口。
示例不会自动预测任务耗时。你或代理需要明确报告状态，并在有依据时提供粗略范围。显示程序负责呈现信息，以及指出预测何时已经过期。
1. 独立运行示例
需要 macOS 或 Linux 终端中的 Python 3。用 python3 --version 检查。下载并检查 agent-eta.py，存入临时工作目录，然后在该目录运行命令。不需要额外软件包，也不修改 Claude Code 设置。
每个任务使用不同的本地 JSON 文件。多个代理不能共用一个写入文件。上级目录必须已存在。
python3 agent-eta.py --file ./eta-demo.json write --state working --phase verification --min 5 --max 12
python3 agent-eta.py --file ./eta-demo.json show初始输出大致如下：
verification | WORKING | rough next-attention window 5-12m | declared, not calibrated五到十二分钟是虚构演示输入，不是基准测试或任务保证。它描述可能再次需要注意力的窗口，而不是保证方案完成的时间。
2. 不知道时就明确说明
没有估算依据时，只报告状态：
python3 agent-eta.py --file ./eta-demo.json write --state working --phase research显示为 next attention window unknown，不会把缺失估算变成零。存在范围时，显示会扣除经过的时间。超过上限后，提示 declared window expired; refresh needed，而不是一直停在零。
3. 报告真实的输入需求
python3 agent-eta.py --file ./eta-demo.json write --state needs-input --phase implementation
python3 agent-eta.py --file ./eta-demo.json write --state waiting --phase external
python3 agent-eta.py --file ./eta-demo.json write --state ready --phase review应在相应状态实际发生时分别执行，不要机械地依次运行。INPUT NEEDED 优先于时间范围。READY FOR REVIEW 不表示测试已经通过。未提供范围的外部等待仍然是未知时间。
脚本无法检测实际批准对话框或测试结果。记录是否可靠，取决于写入者是否及时、如实更新。
4. 明确加入更新步骤
第一次试用时，在阶段变化时手动更新。之后可以要求编程代理使用已检查的脚本和专属文件，在提问之前及工作结束后更新，并省略没有依据的时间范围。
这是工作流程指令，不是已经验证的 Claude Code 自动集成。状态行或生命周期钩子的适配属于后续工作。show 只打印快照，不会建立持续刷新的仪表盘。
观察它是否帮助你选择适合空档的事情。数字本身不保证可以放心离开，因为问题仍可能提前出现。
5. 测试边界并清理
代码用人工时钟和合成输入进行了检查，包括缺失或损坏文件、未知或过期范围、输入需求、无效数值以及时钟变化。超过 24 小时的记录标为过时。没有测量真实任务的预测准确率。
文件只保存固定状态与阶段名称、更新时间和声明范围。没有网络请求、提示词采集或历史归档。更新覆盖同一文件，不会自动删除。试用结束后，用文件管理器删除 eta-demo.json。删除脚本和记录即可撤销示例，无需恢复代理设置。
历史校准应等到积累了可比较的已完成任务后再做。在此之前，带有明确有效期的粗略声明，比缺少依据的精确数字更诚实。